T.C. Yargıtay 10.Ceza Dairesi Esas: 2021-5385 Karar: 2023-265 Karar Tarihi: 17.01.2023

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarih, 2015/335 Esas ve 2016/26 Karar sayılı hükmü ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, aynı fıkranın son cümlesi, 31 inci maddenin 3 üncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaktan ibaret olması nedeniyle hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın suç tarihinde öğrenim görmekte olduğu okula beş adet MDMA içerir uyuşturucu hap getirdiği, arkadaşları ile lavaboda buluşarak bu haplardan bir tanesini kendisinin içtiği, diğerlerini de yaşları 18'den küçük olan arkadaşlarına verdiği, ancak rahatsızlanmaları üzerine hastaneye kaldırıldıkları olayda, alınan tanık beyanları, sanığın savunmaları ve olay tutanağı karşısında; sanığın üzerine atılı temin yolu ile uyuşturucu madde ticari yapma suçunu işlediği ve uyuşturucuyu temin ettiği kişi yönünden çelişkili beyanlarda bulunmuş olması nedeniyle etkin pişmanlıktan yararlanamayacağı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın suç tarihinde öğrenim gördüğü okula uyuşturucu hap getirdiği, arkadaşları ile lavaboda buluşarak bu haplardan bir tanesini içtiği diğerlerini de yaşları 18'den küçük olan arkadaşlarına verdiği, sanık ve tanık ...'nın rahatsızlanmaları üzerine hastaneye kaldırıldıkları ve sanığın üzerinde suça konu 1 adet MDMA etken maddesini içerir hapın ele geçirildiğinin iddia edildiği olayda; sanık ve tanıkların suç tarihinde uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanıp kullanmadıklarının bilimsel ve teknik yöntemlerle belirlenmediği, nöbetçi öğrencinin sanığın cebine elini sokmak suretiyle suça konu uyuşturucu maddeyi aldığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; hukuka aykırı olarak elde edilen delilin yasak delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı dikkate alınarak, hakkında mahkûmiyetine yeterli başkaca delil bulunmayan sanığın beraati yerine, yazılı gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi yasaya aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarih, 2015/335 Esas ve 2016/26 Karar sayılı hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2023 tarihinde karar verildi.